Le occupazioni militari nella Prima guerra mondiale

di Gustavo Corni

Anche se in forma minore rispetto alla Seconda, quando gran parte del continente europeo č stata sottoposta a occupazioni militari, dapprima da parte della Germania e dei suoi alleati, nella fase finale dagli Alleati, anche nella Prima guerra mondiale le occupazioni militari hanno rappresentato una componente significativa. A iniziare da Belgio e Francia nord-orientale, invasi e occupati, nelle prime settimane di guerra, per non dimenticare i Balcani e il fronte orientale, larga parte del continente č stata occupata dagli eserciti dell’una e dell’altra parte. Occupazioni che presentano un’estrema varietą di forme, con obiettivi politici, economici e militari, molto diversi da un caso all’altro. Questo vale anche per la parte nord-orientale dell’Italia, che nell’ultimo anno di guerra dopo la rotta di Caporetto č stata sottoposta a una dura occupazione militare da parte delle truppe austro-ungariche.

Le occupazioni militari sono previste dalla legislazione internazionale sulla guerra, con precise limitazioni, che però sono state spesso ignorate. La forma con cui, a partire dalla guerra franco-prussiana del 1870 sono state messe in atto, è quello del cosiddetto “governatorato generale”: una struttura gestita dai comandi militari, ma composta anche da personale burocratico civile proveniente dal paese occupante, e che funziona grazie all’apporto di personale in loco. Dal punto di vista dei militari, le occupazioni hanno due finalità principali: in primo luogo garantire la pace e l’ordine pubblico nelle aree retrostanti il fronte, in modo da non ostacolare le operazioni militari, attraverso forme di spionaggio o i franctireurs (franchi tiratori), bande armate formate da civili e da militari dispersi, che operavano già in occasione della guerra franco-prussiana. La seconda finalità dell’occupazione militare è di garantire il normale funzionamento delle attività economiche, produttive e commerciali, in modo da poter rifornire le truppe sul fronte e da mantenere livelli accettabili di vita per i civili. Così il mantenimento delle truppe e dei civili sul territorio occupato avrebbe pesato il meno possibile sull’economia della madrepatria. Soprattutto questa seconda finalità ha assunto un peso rilevante nel corso della guerra, a causa delle dimensioni degli eserciti. Le economie nazionali non erano in grado di mantenere milioni di soldati e ufficiali, lontano dalla patria.

Per concretizzare questi obiettivi le potenze occupanti emanarono una serie di disposizioni, ordinanze, divieti per regolare i rapporti con le popolazioni occupate. In molti casi ci si preoccupò di inviare sul posto ufficiali e funzionari dotati di adeguate esperienze e conoscenze linguistiche. Il mantenimento dell’ordine era cruciale per gli occupanti, ma anche per gli occupati.
Questo modello delle occupazioni è condizionato, nelle singole situazioni che si verificarono nel corso del conflitto, da vari fattori: il valore economico, più o meno elevato, di un territorio occupato poteva influenzare l’evolversi concreto della sua occupazione, così come la disponibilità, o meno, di una classe dirigente disponibile, per i motivi più diversi, a collaborare con l’occupante, assumendosi una parte della gestione degli affari correnti. Discriminante è stato anche il fattore tempo: le occupazioni avvenute nella prima fase della guerra, quella del Belgio e della Francia nord-orientale, hanno avuto più tempo per svilupparsi. In molti casi, tale ri-articolazione assunse le forme di un’attenuazione della repressione per cercare modalità meno invasive. Nei territori occupati nella fase terminale del conflitto (il Friuli e Veneto orientale, l’Ucraina) le possibilità di mettere in atto una politica articolata erano ridotte, lasciando spazio all’urgenza di approvvigionare le truppe occupanti o la madrepatria. In generale si può individuare una tendenza degli apparati militari a lasciare il passo a strutture civili. In ogni caso, le finalità politico-militari della potenza occupante avevano la meglio. Va considerata anche la variabile degli eventuali obiettivi di guerra: non in tutti i casi d’occupazione la potenza occupante aveva un progetto chiaro su come sfruttare il territorio occupato. Fra questi, sia nel caso di Ober-Ost che in quello dei territori balcanici occupati dall’Austria-Ungheria, spicca una tendenza a favorire la modernizzazione di un territorio considerato arretrato. Significativo è il caso dell’Albania, considerata un paese “amico”, della cui modernizzazione le autorità austro-ungariche d’occupazione si sentivano responsabili. Infine, faceva una differenza se il territorio veniva occupato solo da una delle potenze degli Imperi centrali o se, invece, le potenze occupanti erano due, o addirittura tre, come nel caso della Romania. Conflitti di competenza erano in questo caso all’ordine del giorno, complicando la possibilità di realizzare forme incisive di occupazione. Né va dimenticato l’intreccio tra politiche d’occupazione e politica interna negli Imperi centrali. Il peggioramento del trattamento delle popolazioni francesi e belghe dopo il 1917 è legato anche alla necessità di giustificare i tagli nell’approvvigionamento degli abitanti degli Imperi centrali: com’era possibile giustificare che a Bruxelles o a Lilla una famiglia ricevesse una razione più alta che a Berlino o a Vienna?

In generale, si può affermare che l’ambizione degli apparati d’occupazione era di coprire tutti gli aspetti della vita collettiva: dalle poste alle ferrovie, dalla produzione agricola al commercio estero, alla polizia, alla cultura, alla stampa. Tale ambizione dovette però fare i conti con fattori cogenti: il tempo, le priorità dettate dalla politica della madrepatria (pensiamo alle divergenti mire tedesche e austro-ungariche in merito alla ricostituzione di uno stato polacco), la necessità di rifornire i militari sul territorio occupato, le esigenze impellenti della guerra. Le forme di autogoverno introdotte nei territori occupati, che avrebbero consentito di risparmiare uomini e risorse, poterono essere concretizzate solo in modo parziale, o perché la classe dirigente preesistente era in gran parte fuggita (nel caso del Friuli e del Veneto orientale), o perché non era agevole formarne una nuova in breve tempo (come in Albania), o – infine – perché l’autogoverno strideva con la priorità di controllare il territorio occupato, come dimostra il caso del Belgio. Le autorità militari erano poste di fronte a un dilemma. Se la potenza occupante reagiva in modo eccessivamente tollerante, essa incrinava la tranquillità, l’ordine e il proprio status di supremazia; se invece agiva in modo troppo restrittivo, la fiducia e la benevolenza della popolazione cui essa mirava, andavano rapidamente perdute o non potevano nemmeno essere acquisite. Nelle politiche d’occupazione, perciò, lo stacco fra aspettative e realizzazioni fu ampio. Spesso la forza ebbe il sopravvento. Per mantenere il “proprio” ordine gli occupanti non si trattennero da interventi duri: arresti di ostaggi, punizioni collettive, deportazioni, condanne capitali.

Il mantenimento dell’ordine era un bene prezioso, sia per gli occupanti che per gli occupati. L’ordine interno costituiva la base per una normale prosecuzione delle attività economiche, soprattutto in agricoltura. Ricordiamo che, con l’eccezione di Belgio e Francia occupate, i territori sottoposti a occupazione erano caratterizzati da un’economia prevalentemente rurale. Ma la distribuzione delle risorse alimentari rappresentava un punto di forte attrito: quanto doveva essere sottratto alla popolazione civile per alimentare gli eserciti dislocati ai bordi del territorio occupato? Dove si collocava il “minimo” da garantire alla popolazione civile in modo che non si ribellasse? Come occorreva comportarsi nei confronti della popolazione contadina: la forza, la persuasione, l’offerta d’incentivi? Quanto più la guerra si prolungava, tanto più peggioravano le condizioni alimentari negli Imperi centrali. Di conseguenza il comportamento delle autorità d’occupazione in merito al prelievo di prodotti alimentari e altre materie prime diventava sempre più duro. Fino alle politiche di saccheggio, messe in atto (con esiti fallimentari) in Ucraina dopo la pace di Brest-Litovsk.
Un ultimo elemento: sebbene non manchino alcune analogie e alcuni collegamenti anche di natura personale (ad esempio, una parte del personale di Ober Ost avrebbe poi operato nell’Unione Sovietica occupata), trarne un nesso diretto fra la prima e la seconda guerra mondiale e leggere le occupazioni nel 1914-1918 come premessa di quelle, ben più brutali, del 1939-1945, sembra schematico. Ciò che avvenne nei territori europei occupati dagli Imperi centrali in quegli anni costituisce una vicenda storica a sé, che ancora attende una ricostruzione comprensiva.

Gallery

Testimonianze

Raccontare l'occupazione 1914-1918

Link

https://www.raicultura.it/webdoc/grande-guerra/belgio/index.html#welcome
https://encyclopedia.1914-1918-online.net/article/occupation_during_the_war
https://encyclopedia.1914-1918-online.net/article/occupation_during_and_after_the_war_germany
https://encyclopedia.1914-1918-online.net/article/occupation_during_and_after_the_war_austria-hungary
https://encyclopedia.1914-1918-online.net/article/occupation_during_the_war_belgium_and_france
https://encyclopedia.1914-1918-online.net/article/occupation_during_and_after_the_war_east_central_europe
https://encyclopedia.1914-1918-online.net/article/occupation_during_and_after_the_war_south_east_europe
https://encyclopedia.1914-1918-online.net/article/occupation_during_and_after_the_war_italy

Letture

Raoul Pupo, La vittoria senza pace. Le occupazioni militari italiane alla fine della Grande Guerra, Laterza, 2014
Gustavo Corni, La grande guerra in Veneto e in Friuli. Documenti e immagini dell'occupazione militare austro-germanica nel Nordest, Ediz. illustrata, Vol I-II, 2015
Matteo Ermacora, Nei tribunali dell'occupante. Donne e giustizia militare austriaca in Veneto (1917-1918), DEP, n. 31 (2016)
Matteo Ermacora, Costretti a lavorare per il nemico. Il lavoro coatto nel Veneto e nel Friuli invasi 1917-1918